直接材料價格差異計算器
由標準單價、實際單價與實際採購數量，計算直接材料的價格差異 (有利或不利)。
輸入資料
計算結果
重點速覽：直接材料價格差異 (Direct Material Price Variance) 是標準成本法中衡量『實際採購單價與標準單價偏差』對成本影響的指標：價格差異 = (標準單價 − 實際單價) × 實際採購數量。結果為正是有利差異 (買得比標準便宜)，為負是不利差異 (買得比標準貴)，主要反映採購環節的表現。
計算公式
價格差異 = (標準單價 − 實際單價) × 實際採購數量。
正值為有利差異 (實際較便宜)，負值為不利差異 (實際較貴)。
$$\text{Price Variance} = (\text{Std Price} - \text{Actual Price}) \times \text{Actual Qty}$$使用說明
- 輸入事前設定的標準單價。
- 輸入本期實際支付的單價與實際採購數量。
- 查看價格差異;正值代表有利、負值代表不利。
直接材料價格差異計算範例 (標準單價 HK$10)
| 實際單價 | 實際採購數量 | 價格差異 | 有利/不利 |
|---|---|---|---|
| HK$9 | 500 單位 | HK$500.00 | 有利 (F) |
| HK$11 | 500 單位 | −HK$500.00 | 不利 (U) |
| HK$11 | 800 單位 | −HK$800.00 | 不利 (U) |
價格差異 = (標準單價 − 實際單價) × 實際採購數量。實際較便宜為正 (有利)、較貴為負 (不利)；差異隨採購量放大。
情境案例
案例一：計算直接材料價格差異
某工廠某原料的標準單價 (事前預算設定) 為 HK$10，本期實際以 HK$11 的單價採購了 500 單位。
套用公式：價格差異 = (標準單價 − 實際單價) × 實際採購數量 = (10 − 11) × 500 = −1 × 500 = −HK$500。
結果為『負值 −HK$500』,代表這是一個『不利差異 (unfavourable)』— 因為實際買得比標準貴 (每單位多花 HK$1)，共 500 單位就多花了 HK$500 成本。反之，若實際單價降到 HK$9，價格差異 = (10 − 9) × 500 = +HK$500，即『有利差異 (favourable)』,替公司省了 HK$500。
案例二：價格差異的正確解讀與責任歸屬
看到差異的正負後，切勿直接下『採購做得好/壞』的結論 —『有利/不利』只是純粹從成本高低定義的會計術語，不等於價值判斷。一個不利差異可能只是因為原材料市場價格普遍上漲 (非採購失職)；而一個有利差異，也可能是採購了品質較低、較便宜的替代品所致 — 這種『帳面有利』反而可能推高後續的用量差異或退貨，得不償失。
此外，本計算器只算『價格差異』這一半，完整的直接材料差異分析還需計算『用量差異 (usage/quantity variance)』— 即比較實際用量與標準應用量的偏差。價格差異反映『買得貴不貴』(採購環節)，用量差異反映『用得省不省』(生產環節)，兩者拆開才能對症下藥。
實務提醒：(1) 差異數字的參考價值取決於『標準單價』是否合理 — 標準過時或不切實際，差異就會失真；(2) 若差異長期偏向某一方向 (例如年年不利)，往往是『標準需要重新檢討』的訊號，而非採購一直失職；(3) 差異分析務必結合實際業務背景 (市場行情、供應商變動、品質取捨) 解讀。本站另有『邊際成本計算器』與『貢獻邊際計算器』可搭配理解成本結構。
常見問題
有利差異和不利差異怎麼判斷？
在本計算器的公式 (標準單價 − 實際單價) × 實際數量 之下，判斷很直接：結果為正就是「有利差異 (favourable)」，結果為負就是「不利差異 (unfavourable)」。背後的邏輯是：當「實際單價 < 標準單價」時，代表你買得比預期便宜，替公司省了錢，所以是有利的;反之當「實際單價 > 標準單價」時，代表買得比預期貴，多花了成本，就是不利的。要特別提醒的是，「有利/不利」是純粹從成本高低的角度定義的會計術語，並不等於「好/壞」的價值判斷。例如，一個不利的價格差異可能只是因為原材料的市場價格普遍上漲，並非採購人員失職;而一個有利差異，也可能是因為採購了品質較低、較便宜的替代品所致。因此，看到差異後應進一步追查成因，而非單憑正負就下結論。
價格差異和用量差異有什麼分別？
兩者是「直接材料總差異」的兩個組成部分，分別從「買得貴不貴」和「用得省不省」兩個角度拆解成本偏差。價格差異 (price variance)，也就是本計算器計算的，衡量的是「單價」的偏差 — 即實際單價與標準單價之間的差，乘以實際採購 (或使用) 數量;它主要反映採購環節的表現，例如議價能力、供應商選擇、市場價格波動。用量差異 (usage / quantity variance) 則衡量「用了多少材料」的偏差 — 即實際使用量與「按標準應使用量」之間的差，乘以標準單價;它主要反映生產環節的效率，例如是否有過多浪費、損耗、報廢。把兩者分開，好處是能夠「對症下藥」：如果成本超支主要來自價格差異，管理層應檢視採購策略;如果來自用量差異，則應改善生產流程與物料管理。本計算器只處理價格差異這一半，完整分析還需另外計算用量差異。
標準單價應該怎麼設定？設得不準會怎樣？
標準單價是整個差異分析的基準，設定得是否合理，直接決定差異數字有沒有參考價值。一般而言，標準單價會綜合考量幾個因素來訂定：近期的實際採購價格、與供應商議定的合約價、可預見的市場趨勢與通脹、採購數量帶來的折扣、以及運費與其他附帶成本等。企業通常會在編製年度預算時設定標準，並定期 (例如每年) 檢討更新。如果標準單價設定得不準確，會造成問題：標準訂得過低 (過於樂觀)，會導致幾乎每期都出現「不利差異」，讓人誤以為採購一直表現不佳，久而久之差異分析就失去警示作用;反之訂得過高 (過於寬鬆)，則會製造虛假的「有利差異」，掩蓋了真正的成本問題。因此，一個「合理、貼近現實、並定期更新」的標準，才能讓價格差異真正發揮監控成本與評估表現的作用。若發現差異長期偏向某一方向，往往是標準需要重新檢討的訊號。
價格差異算出來是「有利」，是不是就代表採購部門表現好？
不一定，這是差異分析中最需要警惕的解讀陷阱之一。『有利差異 (favourable)』在會計上的定義非常單純：就是『實際單價低於標準單價』,使得實際成本比預期低。它是一個『成本高低』的客觀描述，而『不等於』採購部門『表現好』這個價值判斷。為什麼有利差異未必是好事？有幾種常見情況需要追查。第一，也是最需要警惕的：『為了壓低價格而犧牲了品質』。採購人員可能為了做出漂亮的『有利價格差異』,轉而採購了單價較低、但品質較差的替代材料。這在帳面上製造了『有利的價格差異』,卻可能在後續環節付出更大代價 — 例如劣質材料導致生產時損耗增加、報廢率上升 (推高『用量差異』)、成品品質下降引發客戶退貨或商譽受損。這種『撿了芝麻、丟了西瓜』的有利差異，實際上是有害的。第二，『市場價格本身下跌』:如果原材料的市場行情普遍走低，那麼買得便宜只是反映市場趨勢，並非採購人員的議價功勞。第三，『大量採購換折扣但囤積過多』:為拿到數量折扣而大批進貨，雖然單價有利，但可能造成存貨積壓、佔用資金、增加倉儲與過期風險。因此，看到有利差異時，正確的做法是『進一步追查成因』,而非直接歸功於採購。管理層應把價格差異與『用量差異、品質指標、退貨率、存貨水平』等一起看，才能判斷這個『有利』究竟是真本事，還是隱藏了其他問題。同理，『不利差異』也未必是採購的錯 (可能是市場漲價)。差異分析的價值在於『引導提問與調查』,而不是簡單地論功行賞或究責。本站另有『毛利率計算器』可搭配分析成本對利潤的影響。
價格差異和用量差異合起來才是完整的直接材料差異，兩者怎麼分工？
沒錯，『直接材料的總差異』是由『價格差異』和『用量差異 (又稱數量差異)』兩個部分組成的，本計算器只計算了其中的『價格差異』這一半。要做完整的成本控制分析，必須把兩者合起來看，它們分別從不同角度、指向不同的責任部門。先看『價格差異 (Price Variance)』,也就是本計算器算的：它衡量的是『買貴了還是買便宜了』,公式是 (標準單價 − 實際單價) × 實際數量。它捕捉的是『單價』上的偏差，主要反映『採購環節』的表現 — 包括採購人員的議價能力、供應商的選擇、採購時機、以及市場價格的波動。如果材料成本超支主要來自價格差異，那管理層應該去檢視『採購策略』。再看『用量差異 (Usage / Quantity Variance)』:它衡量的是『用得省還是用得浪費』,公式通常是 (標準用量 − 實際用量) × 標準單價。它捕捉的是『數量』上的偏差 — 即生產同樣的產出，實際耗用的材料比『按標準應該用的量』多還是少。它主要反映『生產環節』的效率 — 包括生產流程是否有過多的浪費、損耗、報廢，機器是否精準，工人操作是否熟練，物料管理是否得當。如果成本超支主要來自用量差異，那該檢討的是『生產流程與物料管理』。為什麼要特意把總差異拆成這兩塊？核心目的是『對症下藥、釐清責任』。假設某月材料成本大幅超支，如果不拆分，管理層只知道『成本超了』卻不知道問題出在哪。拆分後就一目了然：是採購買貴了 (價格差異不利)？還是生產浪費了 (用量差異不利)？或兩者都有？這樣才能把改善的努力精準地導向正確的部門與環節，而不是眉毛鬍子一把抓。一個設計良好的標準成本制度，會同時追蹤這兩項差異，讓成本控制既全面又精準。本計算器聚焦於價格差異，用量差異需另行計算 (需要標準用量與實際用量的資料)。
相關工具
參考資料
內容審核：計算主義財經團隊。計算邏輯與公式參考香港金融管理局（HKMA）及投資者及理財教育委員會（IFEC）之個人理財計算指引，結果僅供參考，實際以相關機構公佈為準。