比較優勢計算器
由兩種商品的產能計算生產商品1 的機會成本：機會成本 = 商品2 產量 ÷ 商品1 產量 (每生產 1 單位商品1 需放棄的商品2)。
輸入資料
計算結果
重點速覽：比較優勢 (comparative advantage) 指一方生產某商品的『機會成本』低於另一方。生產 1 單位商品1 的機會成本 = 商品2 產量 ÷ 商品1 產量，機會成本較低者對該商品有比較優勢，應專注生產並透過貿易互利。
計算公式
生產 1 單位商品1 的機會成本 = 商品2 產量 ÷ 商品1 產量。
機會成本較低者，對該商品有比較優勢。
$$\text{Opportunity Cost of Good 1} = \dfrac{\text{Good 2 Output}}{\text{Good 1 Output}}$$使用說明
- 輸入用全部資源可生產的商品1 產量。
- 輸入用全部資源可生產的商品2 產量。
- 查看生產 1 單位商品1 需放棄的商品2 數量 (機會成本)。
機會成本與比較優勢範例 (以相同資源可生產的產量計)
| 生產者 | 商品1 產量 | 商品2 產量 | 商品1 的機會成本 (以商品2 計) |
|---|---|---|---|
| 甲國 | 10 | 20 | 2.00 |
| 乙國 | 5 | 20 | 4.00 |
| 丙國 | 8 | 12 | 1.50 |
生產 1 單位商品1 的機會成本 = 商品2 產量 ÷ 商品1 產量。機會成本越低者，對商品1 越有比較優勢。
情境案例
案例一：計算機會成本判斷比較優勢
假設甲國以固定資源可生產商品1 共 10 單位，或商品2 共 20 單位 (只能擇一投入或按比例分配)。
生產 1 單位商品1 的機會成本 = 商品2 產量 ÷ 商品1 產量 = 20 ÷ 10 = 2 — 即甲國每多生產 1 單位商品1，就要放棄 2 單位商品2。
若乙國同樣資源可生產商品1 共 5 單位或商品2 共 20 單位，其商品1 機會成本 = 20 ÷ 5 = 4。比較兩者：甲國生產商品1 的機會成本 (2) 低於乙國 (4)，因此甲國對商品1 有比較優勢，應專注生產商品1;乙國則相對地對商品2 有比較優勢。
案例二：專業分工與貿易如何創造互利
延續上例：甲國商品1 機會成本 = 2 (以商品2 計)，乙國商品1 機會成本 = 4。反過來看商品2 的機會成本，甲國為 1÷2 = 0.5 單位商品1，乙國為 1÷4 = 0.25 單位商品1 — 乙國生產商品2 的機會成本較低。
於是甲國專攻商品1、乙國專攻商品2，再互相貿易。只要交換比率落在兩國機會成本之間 (例如 1 商品1 換 3 商品2)，雙方都能得到比自己生產更划算的組合。
這就是李嘉圖『比較優勢』理論的威力：即使一國在所有商品上生產效率都較高 (絕對優勢)，只要各自專注於『機會成本相對較低』的商品並貿易，整體產出與雙方福利都能提升 — 貿易並非零和，而是互利。
常見問題
比較優勢是什麼？它和絕對優勢有什麼不同？
比較優勢 (comparative advantage) 是經濟學家大衛·李嘉圖提出的重要概念，它解釋了為什麼即使某一方在所有事情上都比較『厲害』,分工與貿易仍然對雙方都有好處。要理解它，先要分清它與『絕對優勢』的差別。『絕對優勢』(absolute advantage) 講的是『誰生產得更多、更有效率』— 如果甲國用同樣資源能比乙國生產更多的某商品，甲國就在該商品上有絕對優勢，很直觀。但李嘉圖的洞見是：真正決定分工與貿易利益的，不是絕對優勢，而是『比較優勢』,也就是『誰生產某商品的機會成本更低』。所謂機會成本，是指為了生產某樣東西，你必須『放棄』的另一樣東西的數量。舉例：某國用全部資源可生產 10 單位商品1 或 20 單位商品2,那麼它每生產 1 單位商品1,就得放棄 2 單位商品2,所以商品1 的機會成本是 2 單位商品2。關鍵在於：即使甲國在生產商品1 和商品2 上『都』比乙國有絕對優勢，兩國生產這兩種商品的『機會成本』通常仍不相同 — 而只要機會成本不同，雙方就都能透過『各自專注生產自己機會成本較低的那種商品，再互相交換』而獲益。所以比較優勢的精髓是：重點不在於你比別人『多生產多少』,而在於你為此『放棄得比別人少』。
機會成本怎麼算？怎麼判斷誰對哪種商品有比較優勢？
判斷比較優勢的關鍵，就是計算並比較雙方生產各種商品的『機會成本』。機會成本的算法是：生產 1 單位某商品的機會成本 = 為此放棄的另一商品數量 ÷ 該商品的產量。以兩商品為例，若一國用全部資源可生產 X 單位商品1 或 Y 單位商品2,那麼：生產 1 單位商品1 的機會成本 = Y ÷ X (單位商品2);反過來，生產 1 單位商品2 的機會成本 = X ÷ Y (單位商品1)。判斷比較優勢的步驟是這樣：第一，分別算出甲、乙兩國生產『商品1』的機會成本，機會成本較低的那一國，就對商品1 有比較優勢。第二，同樣算出兩國生產『商品2』的機會成本，較低者對商品2 有比較優勢。一個有趣且必然的結果是：在兩國兩商品的模型中，如果甲國對商品1 有比較優勢，那麼乙國就一定對商品2 有比較優勢 — 比較優勢是『相對』的，不可能有一國同時對兩種商品都有比較優勢 (除非兩國機會成本完全相同，則無貿易利益)。舉個具體例子：甲國生產商品1 的機會成本是 2 單位商品2,乙國是 3 單位商品2,那麼甲國生產商品1 放棄得較少，對商品1 有比較優勢，應專注生產商品1;而乙國則對商品2 有比較優勢，應專注生產商品2。本計算器幫你算出生產商品1 的機會成本，你只要對兩國分別計算、再比較大小，就能找出各自的比較優勢所在。
比較優勢理論在現實中有什麼意義與侷限？
比較優勢理論是支持『自由貿易』與『國際分工』最重要的經濟學論據之一，在現實中有深遠意義，但作為簡化模型也有其侷限。在『意義』方面：第一，它證明了貿易可以是『雙贏』的。透過各國專注生產自己機會成本較低的商品，再互相交換，世界的總產出會增加，參與貿易的各方都能消費到比自給自足更多的商品 — 這是自由貿易能提升整體福祉的理論基礎。第二，它顛覆了『只有生產效率最高才值得參與貿易』的直覺，說明了即使是生產力較低的國家或個人，仍然能在自己『相對最擅長』的領域找到分工的位置並獲益。第三，它的邏輯不只適用於國際貿易，也適用於個人之間的分工 — 例如一位律師即使打字比助理快 (絕對優勢)，也應該專注於律師工作、把打字交給助理，因為律師的時間機會成本太高。在『侷限』方面則要留意：第一，它是高度簡化的模型，通常假設兩國兩商品、資源可自由轉移、無運輸成本、技術固定，這些與現實有落差。第二，它著眼於『整體』的效率提升，但沒有處理貿易帶來的『分配』問題 — 貿易雖使整體受益，卻可能讓某些產業、勞工受損，需要配套的調整與補償政策。第三，它假設要素充分就業與完全競爭，忽略了規模經濟、產業政策、動態比較優勢 (優勢會隨學習與投資而改變) 等因素。因此，比較優勢是理解貿易利益的『核心與起點』,但實際貿易政策還需結合更多現實考量。
比較優勢和絕對優勢有什麼不同？
絕對優勢與比較優勢是國際貿易理論中兩個常被混淆的概念，關鍵差別在於『比較的是效率本身，還是機會成本』。絕對優勢 (absolute advantage) 由亞當·斯密提出，指的是『用同樣的資源，誰能生產更多』— 若甲國生產某商品的效率 (產量) 高於乙國，甲國就對該商品有絕對優勢，答案很直觀，就是比誰厲害。比較優勢 (comparative advantage) 由李嘉圖提出，比的則是『機會成本』— 生產某商品時，需要放棄多少其他商品，放棄得越少 (機會成本越低)，比較優勢越強。兩者最重要的區別在於一個違反直覺卻極為深刻的結論：即使一國在『所有』商品上都有絕對優勢 (樣樣都做得比別人好、樣樣效率都更高)，貿易仍然對雙方有利。原因是，一國不可能對所有商品都有比較優勢 — 因為機會成本是相對的，你把資源專注在最擅長 (機會成本最低) 的商品上，就必然要在其他商品上『相對地』犧牲，那些商品的比較優勢就落到了對方手中。因此，決定『該生產什麼、該和誰貿易』的，不是絕對優勢 (誰更強)，而是比較優勢 (誰的機會成本更低)。這也是為何富國與窮國、大國與小國之間貿易仍能互利 — 各自專注於自己機會成本較低的領域即可。
為什麼說貿易不是零和遊戲？
『零和遊戲』指的是一方所得必然是另一方所失，餅的大小固定、只是重新分配。國際貿易之所以『不是』零和，核心原因在於：透過依比較優勢進行專業分工，貿易能把『餅本身做大』— 也就是讓參與各方的總產出增加，而非只是把既有產出搬來搬去。道理如下：如果每個國家都把有限的資源，集中投入在自己『機會成本最低』(最擅長) 的商品上，而不是樣樣自己來，那麼全世界用同樣的資源總量，就能生產出比『各國自給自足』時更多的商品總量 — 這多出來的產出，就是分工帶來的『貿易利得』(gains from trade)。接著透過貿易交換，只要交換比率落在雙方各自的機會成本之間，交易的每一方都能換到比自己生產更划算的商品組合，所以雙方的消費可能性都『向外擴張』,同時變得更好，而非一方犧牲成全另一方。這正是案例二展示的：甲乙兩國專業分工後貿易，兩國都能消費到比閉關自守時更多的商品。當然，這說的是『整體與長期』的福利提升;現實中貿易也會有『分配』問題 — 某些產業或勞工可能因競爭而受損，需要政策 (如轉業訓練、社會保障) 來協助調整。但就總體與長期而言，自由貿易依比較優勢分工，是能讓參與各方共同獲益的正和遊戲，而非零和。
相關工具
參考資料
內容審核：計算主義財經團隊。計算邏輯與公式參考香港金融管理局（HKMA）及投資者及理財教育委員會（IFEC）之個人理財計算指引，結果僅供參考，實際以相關機構公佈為準。